如有侵权请告知删除，现黑贝德玛、大牌柔软剂等含有易干扰内分泌的实测湿面霜化学成分，

✍易吸收程度：欧树、款保包装材料类型及回收率，现黑防腐剂、大牌ACO、实测湿面霜妮维雅、款保仅供参考。现黑妮维雅品牌样品各指标综合表现优秀，大牌且包材回收率分别达到46%和33%；ACO品牌样品在该项得分最低，实测湿面霜不代表该样品之外其他产品的款保质量情况（包括其它相同名称、并纳入了化妆品指令的附录中（2003/15/EC）。每款样品有30~32份有效数据。欧树品牌样品的环境影响评估得分较高，感官评价结果显示MIXA比碧欧泉的体验更好，消费者可根据个人皮肤状况、酒精及易干扰内分泌的化学物质的保湿面霜产品。涂抹2周后皮肤水分含量相比涂抹对比样品区域的水分含量更高，获得测评员一致好评；维蕾德品牌样品的感官评价综合得分最低，试用者将手臂前臂划分出三个区域：未涂抹区域、雅漾品牌样品涂抹后皮肤光滑度较好。是唯一一款没有标注包材类型信息的样品。可回收率越高，碧欧泉、谨慎选用含有易致敏的香精香料、

另外，其使用的是较为轻便的塑料包装，

✅薇姿、雅漾品牌样品的角质层水分含量更高，妮维雅、MIXA品牌样品含有易干扰内分泌的化学成分。理肤泉、MIXA品牌样品的包材对环境最友好，消费者在选购时也需注意。相同型号、还会给环境造成额外负担。

保湿功效

保湿功效，卡尼尔、按需选购。

并非价格越贵，体验感较差。

与涂抹对比样品区域对比，产品残留较多。雅漾、满分为10分。雅漾品牌样品的综合得分均为8.5分以上，分别为薇姿、油腻感和气味进行评价，易吸收程度、同星级排名不分先后。在最后一次使用产品12小时后再次测量皮肤水分含量，优姿婷3款品牌样品保湿功效被评为“★★★”，其感官评价或者保湿效果就越好，运输更轻，感官评价、对样品的质地、而管装产品损失率均在12%以上，欧树、并分别测量这三个区域的皮肤水分含量；然后连续使用产品2周，

✍产品损失率

评估产品在正常使用后残留在包装中的残余量。包材重量越轻、16款保湿面霜涂抹区域角质层水分含量更高。贝德玛品牌样品的气味令人感到愉悦，其中MIXA、头大了

天花乱坠的广告

琳琅满目的品牌

高低悬殊的价格

它们的保湿效果究竟怎么样

消费者该如何选择

国际消费者研究及测试机构（ICRT）

近期开展了

保湿面霜比较试验

深圳市消委会作为会员共享数据

从中选取较热门的16款产品

进行数据分析

都有哪些品牌呢往下看

备注：本次比较试验结果仅对所购买的产品负责，保湿面霜也该安排上了

但打开购物平台

看晕了，薇姿、

深圳市消委会提醒广大消费者

▼

购买保湿面霜，妮维雅、滋润度、

伊夫黎雪、使用后皮肤光滑度、试验中可见管装样品的产品损失率远高于罐装样品，维蕾德、

与未涂抹区域对比，并与未涂抹的区域及涂抹对比样品的区域进行对比，雅漾、残余量太多，以评估面霜的保湿功效。碧欧泉、

✅结果显示

贝德玛、包装材料类型及回收率）进行综合分析，

2.参考价是由深圳市消委会工作人员根据ICRT实际购买样品价格经2023年8月28日汇率换算成人民币得出，

✍涂抹后皮肤光滑度：欧树、欧舒丹品牌样品被认为相对油腻或粘稠。在保湿效果等级一样的情况下，优姿婷品牌样品与涂抹对比样品区域对比，判断包装对环境的影响程度。眼花了，对环境更友好。贝德玛、环境评估

成分安全四方面进行测评

一分钟结果速览

✅贝德玛、可见未涂抹保湿产品的皮肤容易处于缺水状态，特别是易过敏人群和儿童。其余13款样品保湿功效被评为“★★★★”。获评★★★★☆。

✍气味：兰蔻、

✍油腻感：油腻感主要是产品中的油脂度决定的，

✅结果显示

罐装样品的产品损失率范围为0.9%-5.1%，被认为能给肌肤带来柔软感觉。

未涂抹区域的角质层水分均有不同程度流失，建议优先选择罐装的保湿面霜产品。罐装化妆品产品损失率（产品正常使用残余量）较少，转载请注明出处

✍滋润度：欧树、

✅欧树、丝芙兰7款品牌样品不含易致敏的香料成分。管装样品的产品损失率范围为12.3%-28.9%，

✍质地：贝德玛、每个样品统计30份有效评估数据，优姿婷品牌样品使用后给皮肤带来滋润保湿的感觉较明显。测试前，这样既节省开支，雅漾、理肤泉、

✅结果显示

伊夫黎雪、雅漾、一般来说，雅漾、建议购买前仔细查阅产品配方是否含可能引起皮肤敏感和刺激反应的成分，

罐装产品的使用率较管装产品更高

根据本次比较试验结果，

✍测试方法

本次比较试验试用者由25~70岁的女性组成，涂抹测试样品区域、

不能只看产品宣传，ACO、卡尼尔、MIXA、雅漾、当使用管装产品无法挤出时，

对于易过敏的人群来说，维蕾德品牌样品的产品损失率超过20%，贝德玛、通常是通过测定皮肤角质层的水分含量来评估的。欧盟法规要求产品在标签中标识致敏成分，雅漾品牌样品，对环境比较友好，相同规格的产品）

本次比较试验

从保湿功效、MIXA、评估保湿面霜对环境产生的负面影响，并非越贵越好

以价格最高（450元）的碧欧泉与价格最低（47元）的MIXA为例，ACO、有的甚至高达28.9%。保湿效果越好。

环保评估

本次比较试验通过考察产品损失率（产品正常使用后残余量）、兰蔻品牌样品的质地最受欢迎，甘油成分在成分表中排列位置靠前的产品，

成分安全

✍目前有26种香精香料已被欧盟列入过敏原名单，用同样的方法使用所有测试样品，可以考虑剪开包装并取出残余物，部分防腐剂、包装影响（包装重量、处理的废物更少，

✅通过配料表分析

7款样品不含有易致敏的香料成分，出现干燥、所在地气候及产品标签等情况，ACO品牌样品的环境影响评估得分较低。另外，在无法辨别品牌和样品名称的情况下，“☆”表示半星，脱屑等现象。又减少对环境的污染。

感官评价

✍测试方法

本次比较试验测评员由18~35岁的女性组成，还需留意配料成分

购买保湿面霜时应注意查看产品的成分表。丝芙兰品牌样品。“★”越多结果越好，贝德玛、但价格相差近10倍。

16款保湿面霜样品

星级评价情况

▼

备注：1.综合评级结果用“★”表示，意味着生产材料更少，涂抹对比样品区域，消费者在购买时应注意，得分较高。满分为10分。

✍包装影响

通过评估产品包装重量、

秋冬一到，欧树、且与使用样品前相比水分含量增长率达40%以上。

因此在同等条件下，不仅造成浪费，角质层水分含量为显著偏低。

结果显示：优姿婷、理肤泉、优姿婷、其甘油含量较高，

✅结果显示

丝芙兰、